對談藝術家：林明弘、王德瑜、彭弘智、陸培麟
文字整理／陳瀅如、彭弘智2000

林：什麼是另類？就是說另類是怎麼去定義的？尤其在台北市這個環境裡面是怎麼定義的？在美國另類是形容一種藝術或一種藝術空間，焦點放在觀念，實驗，前衛藝術上，而且比較放在新媒體和裝置的的形式上，此外，另類好像也有一點是賣不掉的作品的意思。你們覺得伊通是一個另類空間嗎？如果你覺得伊通是一個另類空間，那當代藝術是不是有一個邊緣？
彭：我覺得各地方的定義會有點不同，southern exposure已經有25年歷史，25年前台灣的藝術到底在做什麼，那時候有沒有另類空間？好像也完全沒有。
林：25年耶！
陸：25年前還沒解嚴。
彭：那時候有賣畫的藝術家都是賣給中山北路那裡的外國人。那裡的畫廊，都是賣給美軍，外交官或是外國商人，所以本土化是很弱的。此外，另類如果是非商業的意思，那算一算當代藝術在台灣根本是沒有商業市場，那是不是所有都是另類空間？
陸：我覺得另類空間應該是一個在機制之外的，譬如一個官方的機制或商業機制之外，它不依賴這個機制而生存。
王：因為可能就是另類這個字眼吧，因為我不知道它在英文理面是什麼意思，當它被翻譯成中文「另類」的時候，其實它是一個相對性的概念。另類一定有一個比較，我覺得在台灣幾乎每一個藝術形式都是另類的，因為它們去做一個相對的角度。例如「新樂園」相對於伊通，它可能是另類的；伊通相對於「龍門」，它也可能是另類的，要看你從哪一個角度觀察。因為尤其在台灣的藝術產業，它並不是一個有組織的、直接的、清楚的結構。
林：我覺得有一觀點是不一樣的，就是在舊金山，他們好像是比較以一個社區發展出來的，好像是社區活動的一部份。
王：我剛剛想到一個例子，就是伊通相對於美術館或一些商業畫廊它確實是另類，確實有那個邊緣性存在，確實是在那個邊緣上。可是當我想到「國家氧」的那些小朋友，在三芝或八里，他們直接的在那個地方打工或住了一段時間，觀察一段時間，發現附近有空屋，他們直接就去佔領。佔領了一個空間，然後就在那裡展覽一個月。如此比較，伊通顯然就變得很主流了，他們就變另類了，所以這個很好玩，在台灣是這樣子的。
林：對，沒有所謂絕對的另類了。ok，所以我們說邊緣或中心，也沒有辦法有一個邊緣一個中心，因為有很多中心、很多邊緣，所以不在那麼清楚了。而在美國，他們的商業畫廊和另類空間的對比是很清楚的。不過從另一個角度來看，就是展出類似這種新媒體的實驗性作品，伊通可以說是完全符合這個定義，伊通就是在展這些東西。不過在美國我不知道他們怎麼去分清楚，因為其實在美國的商業畫廊也有這種東西，也有很多實驗作品、觀念作品，所以我覺得是沒有辦法分的那麼清楚的。
王：對啊，所以它滿好玩的，他們說他們這次邀請的，所謂各國的另類空間，這也是滿好玩的，它怎麼去定義伊通就是另類空間。
林：另外一個問題也出現了，他們會從經濟方面來講他們是一種none-profit，就是一個非營利的空間，他們會用這個方式來解釋，他們展出的東西沒有什麼任何經濟壓力，他們根本不用經濟來考慮作品和展覽。
王：我覺得伊通比較好玩的是它賣作品是幫助藝術家，有某種程度上幫助要來展的人。
林：對，如果伊通如果有什麼商業的行為，那也只是要求生存而已。他們也許會一年辦一次素描展，因為素描比較便宜也比較好賣，這也是要用來維持伊通的。
彭：那比較像募款，義賣的意思。
王：那時候好像是梅丁衍說的，美國一些非營利畫廊他之所以能夠生存是因為，許多機構或國家會贊助。事實上這個部分是台灣沒有的。曾經有香港那邊的space邀我去展覽，那個地方的補助，大概也是從基金會或政府得到補助，但它有一個很大的不同在於說，今天我提一個企劃案向財團或基金會或政府申請，那它是ok了，給你這筆錢，它不會去審核。
林：你是說它不會去看你的作品是不是？
王：對，他們可能會去看，但如果你做的不一樣，或是計劃有所改變，甚至是說整個不同，他們也不會因此錢就不給你了，你要怎麼做就怎麼做，他們就不管你了。
他們就信任你，你愛怎做就做麼做，我覺這個滿好的，不像國家文藝基金會他們會......
陸：他們會要你再寫報告。
王：對，他會再扣你的錢。
陸：對，報告解釋地不清楚他們再把錢拿回去。
陸：講到另類空間在台灣，就像小毛講的，它有各種層面上的問題，那我覺得伊通在台灣是一個另類空間的典型。當然從它剛開始成立的狀況來看，它當然是一個另類空間，不過一個另類空間在發展的過程中，它不可能一直處於那狀態，它發展到十年而成現在的情況，其實也是一件自然的事，新樂園也許十年以後也步上伊通的後塵，竹圍工作室也有可能，從一開始的不成熟到成熟，這是一個很必然的過程，可能在一個空間的方向上，會對自己有所期待，像新樂園會有對自己的期待。台灣的另類空間他剛開始成立時，不只有一個藝術家，而是幾個藝術家大家一起出來搞，自發性，社區性的。
彭：我想伊通十年前也沒想到會至現在的地步吧！
陸：它大概也沒想到會撐那麼久吧！
彭：然後現在為什麼還繼續撐，大概也是騎虎難下了，不得不撐下去，哈哈.......。此外，就藝術和商業的關係來說，因為在台灣沒有比較明顯的商業空間，所以伊通也就多少扮演了這樣的角色。商業畫廊也是一種媒介，把藝術呈現給觀眾，那多少伊通也有一些這樣媒介的角色，也因為沒有商業畫廊做這樣的角色，所以大家對伊通的期待某種程度上像商業畫廊似的，我並不是說伊通商業，伊通12年，他也有可能走到很多其他角度。
林：因為我在那邊做過事，我在那邊做兩年，在一個雜誌裡我寫了一篇文章說，伊通剛好在一個交叉口，下一步要怎麼走，那時候我提出這個問題，因為它一直有生存的問題，一直找不到經費，完全是硬撐的，其實我覺得伊通如果要生存下去的話，它必須要變成為商業畫廊，就是說它必須要賣作品，它必須要養活這些藝術家，因為它這十年來，一直把它自己歸類到另類空間，對它來講某種程度上是負面的，因為歸類在另類的時候，就是觀眾來看作品的時候，就會有先入為主的觀念，說這是另類空間，這是非賣品，所以我們不買，他們展的東西都是不能賣的，因此連觀眾來都有這個態度的時候，這些空間就是永遠沒有辦法賣他們的作品，沒有辦法去幫助這些藝術家的生存。那時後我覺得應該考慮這個問題，它也必須要有愈來愈成熟的一條路去走。
王：這樣講也對啦。此外，伊通有很長一段時間他是肩負社會責任的，因為如果大家還沒忘記，五年前伊通不叫另類空間，他叫替代空間，所以他有一個很實際的功能面在那裡，他是替代空間，他替代什麼，替代主流的，或是官方體制的畫廊，那算是一種使命感吧。在那時候沒有問題，漸漸的這個替代性不存在了，這個替代的功能也就不需要了。
林：那替代是一個短期的東西嘛。
王：不過剛剛已經定義過了在美國是怎麼定義另類空間的，我想伊通都符合。除了符合之外，我覺得有一點是很重要的，那就是我們的政治背景。
陸：尤其是它開始時處於一個解嚴之前的時期。
王：它是一個相對於官方體制的，是自發性的，所以它一開始有一個很明確的對象，跟這個對象是相反的，我相這個背景大概只有台灣有。那是整個社會賦予它要有一個如此功能的存在。可是現在那個社會已經不見了，現在沒有誰和誰對立的狀況了，它已經沒有替代的功能性了。
彭：還有一個意義很重要，以前的二號公寓和伊通，代表的就是藝術形式的革命，當代藝術語言在台灣剛開始的奮鬥，這點在歷史上很重要。
王：我想五年前六年前伊通都有這樣子的功能存在。
彭：我想伊通還有一個特色，伊通是少數另類空間有酒吧的。在國際上，這應該是伊通的特色。這一點的重要性就是酒吧提供一個場所，除了觀眾可以去看展覽，還可以留下來一段時間思考藝術及這個空間所提供的各種聯想。
陸：就是它還有很生活的需求面。
林：它變成一個休閒的，它不是商業的。它是休閒的，進去的時候可以放鬆。裡面有很多的偶發，見到誰，碰到誰，而平常去畫廊的時候看完作品就走掉了。
彭：好像去畫廊看完作品之後，想要留下來也找不出任何理由。
林：那很尷尬阿！
彭：對阿，為了避免尷尬只好離開.......哈哈哈。