|
| 咦！ |
|
文 / 石瑞仁
湯皇珍在伊通公園裝置個展（展名是「咦？」）延續了這一兩年來她努力誘觀眾「進入作品空間中遊戲」的觀念路線。這一回的新遊戲裝置，簡單的說就是：把一條塑膠水管從三樓展覽室的牆面，延拉到一樓的入口處；在三樓的管口旁放置一把木梯，觀眾必須爬上去，把藝術家提供的玻璃彈珠丟入水管，讓彈珠沿著管道往一樓滾去。當彈珠掉入在一樓承接的透明箱內時，裝在箱子口的電子感應器即把抵達信號傳回三樓的一個聲音擴大器，而整個遊戲流程就是以擴大器所發出的一個鴨叫聲「噶！」作為完結的。
單就這個遊戲性裝置的材料運用和實體規模看來（總括觀眾看得到，摸得到與玩得到的一切），這大概可說是近幾年來台灣最「貧窮」的藝術裝置展了（回想起來，上回吳瑪俐的「偽裝美術館」也很有遊戲的意味，因為美術館被貶成了「了無一物」可看的空間，但是感覺一那個遊戲場還是相當氣派，而沒有半點寒酸氣息的，單是打在些高挑粉淨白牆上的一團團聖潔模樣的鹵素燈光，據說就已經讓一些硬是不服輸的觀眾們玄想半天了！）在湯皇珍這個甲級貧窮味的裝置場域中，除了一條不怎麼起眼卻又有點礙路的水管，順著展場蜿蜒爬行外，並沒有其他可供「觀賞」的事物；而她所設定的遊戲玩法，除了可以讓我們「爬上林梯，放入彈珠，聽一聲卡通調調的鴨鳴」之外，再也沒有其他叫人意外或感到有趣好玩的成分了。
面對這一條簡而不潔的塑膠管線，大概沒有人認為有必要耗神去瞧個究竟；而試過這個無趣的遊戲後，想必也沒有多少人會再去玩它二、三回吧！問題是，當湯皇珍讓人們去看（或者罷看）這個簡單無奇的管線裝置，並教人們去玩（或者罷玩）這種單調無聊的遊戲時，她到底是頭瞉「派」去，或者真是別有藝術用意呢？
如果我們承認這還算是一個藝術遊戲，那麼「無趣感」想必就是這個遊戲所要提供給參與者「品味和享受」的了？如果我們相信最貧簡的裝置還是有玩弄隱喻的可能性，那麼解讀與詮釋這一作品的重點究竟可以放在何處呢？作者豈是在變相地要我們重溫那些已經看不到，且已沒幾人愛玩的各種玻璃彈珠老遊戲？或者只是天真的想要救贖那條被俗眾認為只能穿電線，或導引自來水的PVC塑膠管？或者，這整個無趣遊戲的硬體設計和流程，合起來乃是一種象徵機制，而它所暗地指涉的才是我們比較可以思索玩味的一個方向？
依我之見，如果觀眾們都喜歡玩「創造性解讀」（或破壞性解讀）的觀賞遊戲，那麼這件「無聊」的作品其實還真是有些「好玩」的成分。因為，一旦我們不把彈珠看成彈珠，不把水管當作水管，而把它們視為作者隱言他物的一種謎語設施或符號工具，那麼這個無機無奇的遊戲裝置，即可能被轉換到較有趣有味的事物上去拓衍想像和詮釋。舉例來說，假設彈珠被某人解讀成了雄性「精子」的異化物，那麼這整個遊戲流程即好像是生命受孕的一種模擬再現機制（於是連那滑稽唐突的最後一聲鴨叫，也可以被想像成精子成功奔至本壘的勝利呼聲，或嬰兒向人間報到的初啼了）。進一步看，如果這個遊戲機制可以被玄想成有關人間性事（或所有物種的交配行為）的一種寓言，那麼，作者於此中所強調（或不小心流露）的單調與無趣性，或許也可以被詮釋成某種「性價質觀」的玄機顯玩吧！總之，想要在湯皇珍這種貧簡導向的藝術遊戲中得到些許樂趣，看來觀眾必須用到的將不只是身體參與的「下蛋」行為，更關鍵的是必須能夠營造自己的詮釋和想像。準此，這場展覽到底有沒有藝術或有沒有遊戲，應該說不是從藝術家完成的現場裝置效果來判斷，而是要訴諸觀眾的解讀成果來決定的。可惜的是，觀眾的解讀成果究竟為何，我們恐怕很難加以檢測吧！ |
|
|
|
|
|
|
