|
|
邊境，當它變成一個軟體程式－關於賴志盛的《即刻》
|
|
文 / 陳泰松
對照於去年台北雙年展Hannah Hurtzig的《等候大廳．現代性場景》，同樣是讓人登上特製的走道，賴志盛的《即刻》(Instant)－－藉由牆緣與樓梯間架起的窄道－－要把我們帶到什麼地方呢？
先從空間佈局來看。走進伊通公園，我們的步履是被這個名為「邊境」（Border）的走道引導著，它離地架高，讓人可邊走邊看著下方地板遺留下來的廢棄物，是製作過程中產生的殘屑與剩餘物；爬上三樓，有一個跟展覽同名為「即刻」的錄像投影，黑色畫面中央顯現一個大家熟知的電腦圖樣，畫面始終停在下載程式時出現的等候標記，循環播放；往後走則會看到一個由石材與木構兩相堆疊的立柱，以及一本放在平台上的素描本，本子四邊都有線圈，形成無法打開使用的詭異設計，兩者共同的標題是「沒有如果」（No If）；最後來到接待區，牆上掛的是空白素描紙，中央印有圖樣，就是前面提到錄像投影裏的等候標記。
在標題與作品元素之間，有指涉物的差距，似乎刻意賦予《即刻》一種必然的詩意。先從「邊境」談起，它很容易讓人當成走秀台來看，但只要收起玩性，不免讓人意識到藝術家想要人們在走道上去設想它的存在，像是要求把心境投射到遠方，遠到像是某個邊境，連同使走道下方的廢棄物也跟著不同於當下所見。或許，這是《即刻》的要求！要求我們立即轉變視野：這裏是邊境－－即使伊通公園是一處知名的藝術空間，很難說是邊境！難道這是有意隱瞞給出該視野的框架及其機構的權力運作，或習於自身位置的政治性而不察？我並不這麼認為。事實上，賴志盛並沒有無視於構成《即刻》詩意的操作程序與物質條件，他似乎只是安於自身所處的存在狀態，且這種存在還不是靜態的。讓我們回想簡子傑2008年策畫的「砍錯ｚ」，賴志盛有一齣名為兜風的演出，是以攝影與錄像為展示方式，畫面顯示人在大樓屋頂，手捧一疊A4空白影印紙，任由風的吹襲，使它們四散飄落到樓下社區。如今，這件作品可分成兩個部份來讀，一是背景的天際線與城市意象，給人一種既活在城市但又想超脫的寓意，如同《即刻》的「邊境」是位於機構之中但又以標題點出它的拓樸投射，寓意某個邊境。不同於《兜風》的身體操作，「邊境」依賴文字給出空間想像的運作，我們應給出怎樣評價？
我不認為《即刻》是身體實踐的退化，而是賴志盛身在體制世界貫有的疏離姿態，隨著不同的情況而改變，也就是說，在「邊境」這裏，驅動拓樸位移的是透過文字的想像。作為藝術機構的伊通公園，是體制世界眾多部署的一個，以至於當我們把《即刻》體會成一首詩，有一種寓居其中的美學政治性也必須被提出來：主體依附於大他者（體制世界的代稱）的同時，也欲求遠離它的隱遁，縱使這是終不可得的想像，因為正如名為「邊境」的走道是絕然鑲嵌在伊通公園的機構之中！對於這種雙重姿態，我們有必要回想賴志盛2011年在誠品畫廊展出的《原寸素描》（Life-size Drawing）。此作是賴志盛按照畫廊空間的接面處所形成的線性幾何，用馬克筆依樣畫葫蘆，費力畫出這些接面的線條，最後使該空間成為作品本身，或他所謂的原寸素描。關於藝術與現實達到互通，這是一個說法，呼應賴志盛對該作曾提到的類似說明[1]；然而，更為貼切的藝術思想是，《原寸素描》是主體對大他者的自我獻祭，一種另有所圖的獻身儀式，因為表徵''我''的線條幾乎溶入、隱沒於畫廊空間之中。據此，畫廊可以指稱現實，對應的是拉岡所謂的大他者，一個屬於社會文化的、記號交換體系的象徵層。我認為，在概念組織上《即刻》其實發展得比《原寸素描》更精進些，若不是受制於伊通公園的空間格局，作品的精采度理應會超越前者。那麼，《即刻》得到什麼發展呢？
讓我們回到《兜風》自我告白的第二部份。這是對「砍錯ｚ」復原鍵的一種生存反諷，也就是說，對複製符碼的解碼化，使嚴整的紙張堆疊發生亂度，進入熵化程序，每張紙在此各自形成獨一無二的飄落軌跡，以及這種軌跡之不可重複的一次性。然而，相較於《兜風》無限敞開的可能向度，《即刻》演變成一個命定的、沒有其他轉圜可能的結構，位於三樓的配件「沒有如果」似乎有這種意思：這裏不是影印紙，而是素描紙，且全面閉鎖、無法打開的裝釘。無法拆封的狀態，沒有任何可能之「如果」可言，就只能保持這樣，毅然決然，但無關於自閉。至於木製與石製疊合的立柱又表示什麼呢？賴志盛對「沒有如果」有這樣一句話：「其實思考比較多的沒有其他，僅僅仍是：若這是最後一擊，那該會是什麼？」。暫且擱置那根謎樣的立柱，我們不妨先整體來評估《即刻》的意指效用。很顯然地，名為「即刻」的錄像投影是關鍵，因為標示等待的電腦圖像為此次個展設定了理解它的指標。說實在，這個標記可以有許多解讀，或許是以當機來表示等待，或許反過來看；它根本不是當機，而就這麼只是等待而已，發出超乎尋常的等待指令。沒有其他，沒有「如果」，就是這樣等下去。
詭異地，這樣等下去似乎是賴志盛所謂的最後一擊！這絕不是空等，也不是要等什麼東西的來臨，而是“等”這項行為本身的堅持。這是義無反顧，必須堅持下去，一方面堅挺如謎樣的立柱，另一方面堅忍亦如展覽素描的再現，是印記，沒有任何更動可能的永誌。這是超乎所須的“等”，是過度的(excessive)，必須提及簡子傑在「砍錯ｚ」策展論述所說的過度(excess)，他給出兩個命題，一是「要求我們停駐在那屬於生產狀態的片刻」，另是因前者作為而「導致現實的溢出」[2]。換句話，這是等同於過度的“等”，或許是賴志盛所謂的最後一擊！再者，我們在「邊境」看到的殘屑，不是什麼事後之物的遺留，而是「邊境」產生的此刻明證，執爽於此刻的生產證明。因此，「邊境」不正是過度地“等”的一種堅持狀態，不是人在邊境的浪漫情思，而僅僅是去邊境，把邊境當成一種遠去的動勢。這也使登上走道猶如是對《即刻》的一種登錄，在那裏加掛邊境程式，無論結果是虛擬實境，還是真的會進入如簡子傑說的「現實的溢出」，總之，誠如賴志盛的提問，那該會是什麼？相對於Hannah Hurtzig在《等候大廳．現代性場景》的對話場景，組織明晰的闡述模式，身為觀者的我們對《即刻》可能有想法，但終究還是期盼藝術家在詩語裏能不吝給出一份屬於他個人的教義。
(2013/07/05)
---------------
[1]參閱《賴志盛Lai Chih-Sheng》，誠品畫廊出版，2012年，台北。
[2]基於excess這個英文意指“過度”，我改譯簡子傑用的“過剩”。 |
| |
|
|
|
