|
|
「文化測量——關於藝術，我們還有什麼？」——陳愷璜個展
|
|
文 / 謝佩霓
從陳愷璜第一天踏進藝術學院講堂上課的那一刻起，這個展覽的契機便誕生了。新學生、新環境、新命題延續了陳愷璜「文化測量」的思維主軸出線——人和環境、空間、藝術的關係何在。
這是一個純粹、抽象的造型藝術展演活動，是一個藝術家思考自身與周遭的相對關聯狀態，從而審視空間藝術與群眾的互涉關係。如果整個展演有所預設企圖，可謂意欲透過「戲劇性削弱至最低的空間性表演藝術」，直接面對空間與人群，進行公開的自我辯證，澄清所謂藝術，是否只是藝術家主觀自我膨脹，唯我色彩作祟下反射出的囈語及妄想爾爾。
這種開誠佈公、雙向進行的辯證重要非常，尤其是在藝術商品化，大眾文化氾濫盛行的今天，「對話」是解除文化工業（Cultural Industry）危機的唯一可行之道。大眾視聽傳播單向製造催眠式的獨白以建立湮滅真實的「超真實」（Hyperreality）、虛構新聞（Parajournalism），其最大的敗筆正是缺乏議論性，「一言堂」裡早已放棄對現實陳述意見權利的「技術官僚」，不斷的塑造一元化的意識型態——「兩面俱呈」的對等交流作用早已作古。
然而，不論這群技術官僚如何運用其所謂的「理性」强勢維持泛政治化意識型態的空間，却永遠無法完全箝制民間機制緩衝體構成的空間。面對如此不堪的態勢，現代人確實有必要繪出一張「認知表」來掌握理解存在的「超空間」，以保清明；陳愷璜勢必面對過類似的問題，有關文化、歷史的問題——文化如何記載、傳真、評估？科學性、藝術分寸之間如何拿揑才不致犯唯物或唯心之過？所以陳愷璜必須著手文化測量，以便繪製這張認知量表。如何測量？以何為標準？答案再清楚不過，是以「人」為標準，因為古希臘哲學家 Protagras 早已點明：「人是萬物的尺度。」
「這次的展演只是個人觀點的階段性反省，思索自己與藝術（內在關係），藝術家與環境（外在關係）」，陳愷璜如是說。這倒是頗符合 Sorokin 的立論，認為中國的藝術具有理念式的屬性，一方面官能，另一方面又注重超越論的終極關懷。深層斷裂、分離、人格封閉、寂寞、匱乏都益於冥想。但是現今藝術家的課題，是協調對質與關聯，模擬再現、切入延續、傳統創新，無非是再三試驗藝術家應採何種社會形式自我合理化，融合於大體系，不再（也不再可能）絕然獨立為「域外人」、「異邦人」。雖然即使成為「社會人」，寂寞感依然不減。
台灣當前的文化生態處於文化壟斷（Cultural Monopoly）的局面（舶來文化、中原文化、本土文化糾纏不清），以致生成文化無能症，唯有利用藝術家自知自覺的反抗型反意識文化的影響力，以實用主義「實踐」的方式，在包容中取得底線的妥協。文化不是理論，亦非概念先行而後產生的，實踐的結果才是其象徵資產意義的關鍵。
「每一行動者皆因其行為而得以自我完成」，陳愷璜在企劃書中標示了這個引句。依我看來他是在說，這回測量的結果是——文化即實踐，文化空間全憑實踐取得。
（雄獅美術1992年12月262期） |
| |
|
|
|
