|
|
場所精神：空場及現場
|
|
文 / 謝佩霓
從細細的風綿綿的雨中踏進展場，空場的效應立即發酵，每一個梯間即是一轉，踩過一階階的樓梯抵達開幕式所在，沿途空的空、淨的淨、靜的靜。好久了，台灣展覽的展場沒有這麼乾淨過。有風，不是晴麗的晚春或爽脆的仲秋，而正正是清新又潤澤的沾露飄香的一派早春氣息。
這個展覽真的非常特殊。一進入展場，彷彿時光倒流，重返如今已不復能見的八十年代初美術館的展覽現場。這在近十年間展場如遊樂場般司空見慣的熱鬧繽紛場景，大相逕庭。與世無爭，很想用這個詞形容之，彷彿昨日重現，既熟悉又陌生，說是復古的逆向操作孰不為過。
而縱使結伴參觀，現場觀眾只有唯一一種選擇―屏氣凝神聲氣相通靜靜地瀏覽。參與現場出入的人群，也與近年來觀眾群青少年化的情形大異其趣，其恬適安逸自在的模樣，不像開幕式常見的熙來攘往。
直覺得，這個展覽的調性十分洒落，純淨素雅得宛若道場靈修室，又有如清教徒的禮拜堂。整個展覽構成的長卷，宛如一楨楨水墨小品的集成，收錄的是托裱出素素的十六折。十六件作品的每一幅作品，都是以最簡單的裱褙，作最直接的呈現，既無浮誇也無綴飾，甚至連落款題字鈐印也可以精簡之。乍見之下，頗有晚唐小令清雅的風情。
這樣的展覽效果，來自策展人黃海鳴感性細緻的籌畫計算?還是聯合策展人王品驊處女座縝密內斂的潔癖本性?抑或是兩位主其事者，納入協同策劃的學者何乏筆、楊凱麟、龔卓軍等人所共構的策展理念，蓄意地以嚴謹的哲學思辯為先導所致?還是肇因於參展的藝術家年輕猛浪不再，但淋漓展現了成熟豐富的創作質地?筆者研判，答案應當是以上皆是關鍵因素。
雖然強調了已經不只十年，跨領域的參與，一向在台灣形同侈談。也許礙於組織鬆散、時效緊迫、物力有限等原因，一場場立意頗佳的跨界嘗試盛事，多半淪為失焦紛擾的藝文「團拜」，新聞性有餘而後勁不足。「一次性」的活動，一時間也許能投下震撼彈，可是難免船過水無痕，無法持續搶灘，絕少能夠立竿見影地影響深遠。
「空場」這個副標題定為「台灣當代藝術與當代哲學的對話」的大型活動，難得的正是不僅並未落入這樣的俗套，反而落實展現了跨領域集體心智的可貴成果。這是一個難得的展覽，因為我們看到了一個非常有自制力的策展團隊，如何在非常有經驗的後勤團隊的支援下，經由默契十足的藝術家與藝評人的協力，精準地執行事前進行已久的哲學探討，形塑了策展的論述。言辭愷切策展論述堪稱是近年來最精闢之一，而因空場展覽衍生的的「晚期傅科與傅科之後」國際研討會，素質之精也可謂歷來罕見。學者、策展人與創作者互相依存的共生狀態，歷時多年地透過交換研究立場與創作觀點、參與讀書會與規劃展覽、進行對話與對外座談等形式徹底交流，如今才能因開放的共事，形成嚴謹深刻的共識。
筆者的確是可以中規中矩地就藝術表現分析這項展覽，是可以著墨探討十六個作者和他們的十六組作品，說參展作品是一張張淡彩的素顏，單色調得出色、素樸得卓爾、無色得絕色云云。不過筆者主觀以為，在現場的表現上，這項展覽最突出的特色無疑是展覽如此脫俗。習慣了九○年代下半展覽作品陳列方式與調性，突顯的淨是重濕重鹹、五光十色的媚俗、躁動、喧嘩，這樣低調而清明的展覽，以自行其道的方式，提出了對當代台灣獨有的感性與理性的獨到見解，反而讓人但覺恍如隔世。
希臘文裡有個詞彙是Genius loci，中文一般譯為「場所精神」，通俗來說，場所精神指的就是主宰一個地方的精神。而在地精神作為一股不可抗拒的力量，當地人在當下必然歸屬之亦皈依之，更要對之產生認同。筆者衷心認為，這項展覽充分發揮了八十年代以來台灣以及台灣藝壇的場所精神，而這也就是「空場」精采絕倫之處。
民生報A10文化風信，2006.03.01 |
| |
|
|
|
