|
|
跌宕起伏的內在脈動──李民中作品試析
|
|
文 / 陸先銘
在藝術的範疇裡，「本體」的符號、物象、組成、結構，與「涵意」之精神、意義、邏輯、思維中間，是無法做絕對性的劃分的。因為「本體」之概念意義，經由不同時空背景之闡述傳達，即造成「涵意」之轉換與重建，也就是說作品中不變的「本體」，並不是僵死的元素，可藉由概念之改變而造成全新之「涵意」姿態。
李民中，一位以龐雜視覺元素，豐沛符碼架構，錯置空間組織，交疊解析轉述，激艷色彩衝擊，混沌光影作業，來合成建構其作品外象的藝術工作者，十餘年來堅守其創作之真誠與意志，延續其感動之脈絡和認知，我們在面對他質、量具豐的巍巍作品時，似乎讀到了與他共生共長的時代體味和城市脈搏，畫面中常存的遊戲性格，雖然可視為畫家個性之顯露或刻意經營之鋪陳，但是其他元素的偶然性、無序性、參與性、對立性、轉喻性、混合性、反敘性、慾望性、變形性、差異性、反諷性、分散性、平行性等等，卻雜交混生了李民中作品階段地域式的，強烈個人語法之後現代精神。
明顯的，畫家自身揭示的「一種不斷高速運作，高效率的現代文明官能感」，是刺激釀化其創作行為之底層與表層依據。然而，撥開雜錯震動的圖像符碼，我們仍可輕易發現，後現代理論家哈桑(Ihab Hassan)所提之後現代根本特徵「不確定內在性」，卻隱然於斯，因為畫中四竄的有機與無機造型，展現的間斷、模糊、多元、散漫、反判、曲解、變形，即具有不確定性的精神狀態；而其玩世不恭，對主體的內縮，對現實環境的適應，對形而下愉悅的沉迷，對形式的不確定，即為缺乏終極關懷的內在性品格特徵 。
我們可以再由李民中一貫採用的畫題形式中，找到其創作前後所欲彰顯之解構企圖。如「一個女人和蒼蠅在一起」、「好甜蜜的強暴」、「我不知道為什麼，我常把我的貓到吊起來」、「逃脫中的小精靈」、「我散步，走啊走啊走啊走....然後....碰碰碰碰碰碰碰....真過癮」、「貓吹口哨」、「碰！未命中！幹！」、「有鑽石眼睛的螞蟻」、「掉下來的天使」、「貓跟我說的36句話」、「向ULTIMA致敬」、「粉紅濾鏡後」、「現在不怎麼活潑的細菌」、「夢工廠」等等，我們閱讀到的是一連串具有全新生命力的倒置、移替、不確定之機月解構精神。耶魯四人幫的米勒〈J. Hillis Miller〉認為「解構方法實質上，就是通過對文本的追溯而試圖尋繹到其矛盾成分，顯示文本自己有意或無意地摧毀了的基礎，而達到顛覆其基礎的目的。因此，任何文本都不可窮盡，都是諸多矛盾對立意義的遊戲。」，「重變化、斷裂、時間的解構批評觀，能大膽想像，不受作品所箝制，從而在作品中發掘出全新的意義來。」，米勒強調的，是在多變和彈性的結構中體現出批評的創造性和失序性。
由李民中的畫題，到畫題所承載之畫面後之指涉，我們見到嘲弄、顛倒、斥責、否定等級、消解中心、上下移位、內外翻轉、前後錯置，闡釋文本之比喻性格，揭開為習性所遮蔽的矛盾焦點和麻木不察的自我否定意涵，進而瓦解原意的向心性，掙脫作品形式的束縛力量，超越固定邏輯的傳統桎梏，以全新的視界和自由無羈的形式，使文本圖像活潑起來。王岳川再後現代主義研究中曾言「解構主義在虛無主義的外貌下，仍然存在著療治現代社會疾病的苦心，其真正的用意在於質疑已然習慣的概念和範疇，抗拒現實社會所給定的秩序和價值，對現實中已經喪失了本真性的話語加以翻掘，接路線型化與所彊加在人們身上的某種意識形態權力控制。」因此，看似過癮的調皮表象，實則含孕了整個時間空間，架諸於畫家生理心裡上之必然與偶然狀態。
十八世紀法國美學家柏德(Batteux)說：「藝術其目的即為快樂。」荷蘭的亨司鐵胡(Hemsterhuis)謂：「美是滿足最大快樂的東西，然而所能滿足最大快樂的，就是於最短時間內能予人大多數的觀念。美之快樂是人所能達到的高尚認識，所以能於極短時間內予人大多數的知覺。」康德之弟子雪萊(Schiller)說：「藝術的目的是美，美的源流是經驗利益的快樂，所以藝術可名為『遊戲』。十九世紀英國的美學家史賓塞(Spencer)亦直指「藝術的原始為遊戲」。
對一個從小生於斯、長於斯的台北土生畫家，原始的創作慾念，原來可能僅為快樂，視作遊戲，但是在生存環境空間的壓縮激盪，內在脈動之跌宕起伏過後，奔洩傾吐多元再造的龐雜視群，卻展市批露了全新觀察視點與精神角度，亦如其所屬之台北畫派揭舉的「宏觀台灣意識下的審視與批判」。
李民中孜孜塗抹的，正是這塊土地的真實血脈。馬爾庫塞(Herbert Marcuse)在『審美之維』中說：「文化具有一種批判性質，它引導人追求本真的生活和完美的境界，並對現實社會的匱乏加以反抗。然而，處在後現代文化語境中，只有藝術才能毫不妥協地批判現實。」「藝術真理的根基在於：讓世界就像它在藝術作品中那樣，真正地表現出來。」我們一致期待，並隨其脈動上下、起伏。
|
| |
|
|
|
