成英姝VS彭弘智 刺探前衛藝術新風潮

前言
「另類就是搞怪？前衛就是小眾？」你還固步自封地只欣賞平面繪畫及立體雕塑嗎？你仍唾棄「有看沒有懂」的另類創作嗎？下午茶流行趨勢堡主成英姝，衝著自己對藝術及文學的熱愛及憧憬，特邀第一屆SOCA新人獎得主-彭弘智，為台灣即將掀起的藝壇異類新浪潮，揭示其千奇百怪的可能性。

成英姝（下午茶主人、《人類不宜飛行》作者）：一般人對前衛藝術或是裝置藝術的認知，都是一堆怪里怪氣的東西堆砌在一起，用一些詭異的燈光或影像來傳達一些概念，到底裝置藝術的價值何在？有些人看了之後，會嗤之以鼻地說，「這是哪門子的藝術？我家的垃圾堆一堆、黏一黏也是個藝術！？」我記得有件作品是在一個房間內關了一窩雞，吃喝拉撒睡都在其中，這與傳統美術館殿堂裡的藝術似乎有很大的出入。

觀念力求突破創新 構成所謂前衛藝術
彭弘智：前衛藝術很多是從觀念上力求突破與創新，從某個角度來說，它本來就該走在民眾欣賞品味的前頭！但是，作品如果讓觀眾看不懂，我想可從兩方面來探究，一是作品本身的溝通性不足，其次是觀眾的涵養不夠。譬如說，藝術型式常有某種隱喻或是象徵符號，一隻「雞」或「鴨」在這個時代裡可能有它特定的意涵，如果這是一個普遍的現象，而觀眾仍無法洞悉的話，那表示觀賞這件作品需要具備某種程度。但這點其實不必過度憂心，若我們回顧藝術史就可以了解到，比較前衛或是另類的創作型式，本來就千奇百怪，但在經過時間的篩濾後，80﹪都消聲匿跡了，剩下的20﹪就是可長可久、溝通好的藝術。
成英姝：這麼說來，前衛藝術不是完全給普羅大眾欣賞的囉？這些比較另類的藝術，還有一個特點是難以保存，可能只能透過錄影或攝影來記錄下整個歷程。如果展覽是一坨大便，還可以用防腐劑來保存，但是有些藝術是放一把火將作品燒掉，這對傳統美術館的典藏方式來說，是個極大的挑戰。
彭弘智：藝術本身常為了某些族群或特定的時代而創作，它本來就不見得要服務所有觀眾。前衛藝術如果想試探未來或開展新局的話，它就很難讓一般民眾全然理解。現在一般大眾喜歡看印象派，因為這些藝術風格已經被肯定了，所以很容易讓人親近。另類藝術的收藏，對美術館來說是一個比較頭疼的課題，但也是必須面對的問題。因為，多重多變的藝術表現型式已經襲捲全球各地，他們不得不去正視有別於傳統繪畫及雕塑品的典藏技術問題。（說話的同時，彭弘智一不小心拋出了手中甩動的簽字筆，筆身在空中優美地旋轉了數圈，然後落下，在桌面的白紙上留下一個墨點。眾人皆笑稱，美術館應該典藏這個墨點，還要拍下方才那不經意的過程。）
成英姝：就我觀察，你的作品本身有很高的遊戲性，像這類的作品，你是先有一個創作的理念，然後去尋覓這些物件（玩具）；還是先因為好玩，再試圖去解釋它背後的意義。
彭弘智：藝術創作的歷程有兩種，一種是命題式的，另一種是從實驗中去發現它的藝術價值。前者有點像是命題寫作，已有一個特定的題目，逼著你一直兜著這個領域打轉，如此一來，它就會在你的心中上升至某種崇高的地位，當你心理都被這些束縛時，思考就太嚴肅了，會變成某種膜拜的心態。所以，我偏好後者，「好玩」是因為它有潛力，加上好玩背後蘊藏著許多心理的話。我希望能先有一個大的藝術觀，盡可能地用遊戲幽默的方式去完成。因此，我喜歡強調物件藝術（Object Art）背後的內在意義（connotation），希望我的物體藝術成為一種符號，而在這個符號背後衍生出多層次的意義。但這種方式有一點危險，如果掌握不好的話，很容易落入空洞、不知所云的圈套。
成英姝：可否為我們舉個例子說明另類藝術的創作觀點？
彭弘智：在舊金山念書時，我在中國城看到一隻面帶微笑、靠電池驅動的青蛙，第一眼瞧見就有極深刻的感觸。看它在臉盆裡奮力地划水，十分好笑，但是好像又有某種道不出的困境與悲劇性。那玩具精確地複製了真實青蛙的動作，但在這表層的幽默裡，常藏著某種影射，就像這隻微笑著重複機械式游泳的青蛙，似乎隱喻了人類的某種困境及人生不可避免的荒謬。

創作須具備藝術觀 藉遊戲幽默去完成
成英姝：關於流行趨勢在日本的發展，有一個現象與藝術圈相仿。日本很多藝術創作，明明就是很另類的，但是經過商業機制的包裝後，那位創作者就會被當成神來崇拜，變成一個良性循環；反觀台灣，前衛藝術好像一直都是一些小眾的藝術創作者在一個小圈子裡玩，而這些人總是被視為愛搞怪的異類。日本流行與前衛被明星化後，有一個有趣的現象是它原本是很小眾的，但與商業操作靠攏，可能是服裝、化粧品或是家電廣告，就變成蔚為風潮的主流崇拜了！

另類藝術結合商業 尋得平衡引領潮流
彭弘智：台灣媒體對另類創作者的展覽報導不多是一個原因，還有就是台灣企業界不願意將經費投資在培養新銳創作者上。剛才提到的非主流藝術與主流商業結合，有一個危機是當文化被拿來當商品消費時是很危險的。就我自己觀察，日本有個super star級的女藝術家--森萬里子（Mariko Mori），當她被捧成超級巨星後，展覽應接不暇，創作被消耗得極快，新的作品很明顯的就不如以往來得有爆炸性。因為，民眾看展覽雖然不用花錢，但其實也是在消費藝術家。畢竟，創作需要的是時間。在一次展覽中，森萬里子蓋了座像天堂的神殿，光這件作品就花了超過1百萬美金，是由PRADA基金會出資贊助的。她的藝術風格甚至會影響下一季的化妝與服飾風格，所以這就是藝術結合商業之後的威力，在某種程度上領導潮流。所以若從兩種角度來思考的話，藝術創作需要的是時間與經費，若能兩者之間取得平衡點就更好了。
成英姝：台灣與國外在前衛的藝術上有何不同？
彭弘智：台灣很多都是「裝飾藝術」，只有想到顏色及材質上的搭配，而忽略了精神上的意涵。很多藝術家會用很「俗豔」的材質，來傳達大眾的品味，但是除了這些表皮符號之後，是否還有更耐人尋味的意涵供人檢驗呢？另外，台灣藝術家仍然難以跳脫學院性格。
成英姝：台灣藝術創作的格局太小，是因為國內創作者的思考模式尚未打開，似乎還一直侷限在某個框框裡，還是有其他的原因？

台灣意識限制發展 願科技商支持藝術
彭弘智：在台灣觀摩好作品的機會較少，加上所受的美術教育太過保守都有很大的影響。台灣的學院教育超級保守，當年我在師大美術系讀到大三就快念不下去了，師大排名最前面，但作風卻極端保守。同樣的情況也發生在日本及法國，名校還是抓著原來學院傳統不放。談到藝術格局的大小，牽扯到的層面很多，在這小島上有太多的主題在強調台灣人的認同問題、強調台灣意識，像每年威尼斯雙年展時的台灣主題展，整個組合都圍繞著台灣意識，這非常狹隘、也有點悲哀。其實，文化自明性的問題，出國較勁的時候，只有弱國才會一再聲明。就當代藝術來說，韓國也一直在強調國族語言，但包括藝術家的活動力、國家的贊助、作品的質量、所討論的議題都比台灣領先。
成英姝：我想，像美國就絕不會一心想包裹一個所謂「美國文化」去參展吧！就你觀察未來的幾年內，台灣這些被大部份人認定為異類的前衛藝術，有怎樣的發展空間？
彭弘智：我想文化與藝術的發展都是「破與立」的問題，台灣的藝術接納度與能見度要提高，這還需要一點時間。不過，台灣藝術圈有一個很好的機會，是因為台灣的科技非常尖端，如果科技廠商能夠支持藝術的話，從這裡面可以發生許多天馬行空式的可能性。不管是資金上的贊助，或是協助解決尖端科技應用在藝術上的問題，這對藝術家來說都是一大福音。另外，這10幾年來，台灣許多有別於商業藝廊的「替代空間」也在這片貧脊的土地上茁壯起來，這可提供新銳的創作者一個極佳的揮灑空間。